نقد يكي ديگر از مغالطات كارشناسان مركز تخصصي مهدويت:
آیت الله طبسي بازهم گفتند سيد خراساني جزء نشانه هاي فرج است نه ظهور ( یعنی یک گشایشی در کار شیعیان باز میکند نه اینکه نشانه ظهور باشد) در حالي كه روايتي در كتاب غيبت نعماني داريم كه بر اساس اين روايت خروج خراساني در رديف نشانه هاي حتمي مثل خروج سفياني ذكر شده و نشان دهنده اين است كه خروج خراساني نه تنها جزء نشانه هاي ظهور است بلكه جزء نشانه هاي حتمي مي باشد
اما روايتي كه گفته اقاي طبسي مبني بر نشانه فرج دانستن خروج سيد خراساني را رد مي كند:
...عَنْ أَبِي عَبْدِ اللَّهِ ع قَالَ ...إِنَّ قُدَّامَ هَذَا الْأَمْرِ خَمْسَ عَلَامَاتٍ أُولَاهُنَّ النِّدَاءُ فِي شَهْرِ رَمَضَانَ وَ خُرُوجُ السُّفْيَانِيِّ وَ خُرُوجُ الْخُرَاسَانِيّ ِ وَ قَتْلُ النَّفْسِ الزَّكِيَّةِ وَ خَسْفٌ بِالْبَيْدَاءِ ...(الغيبة للنعماني، ص: 290)
اگر بگويي كارشناسان مركز مهدويت اين روايت را در كتاب غيبت نعماني نديده اند بايد در تخصص علمی آن ها تردید کرد ولی اگر بگوییم دیده اند و به ان اشاره نكرده اند پس مغالطه كرده اند .هر كدام را كه بپذيري زيبنده يك مركز علمي نيست!!!
آیت الله طبسی با مثال زدن اظهار نظرهاي بزرگاني مثل سيد ابن طاووس علامه مجلسي صاحب كتاب عدد الاقویه سعي كردند مستند را شبيه سازي همان اظهار نظرها بدانند
اما شما هم دقيقا همان خطاي اشكار بزرگاني چون سيد ابن طاووس را مرتكب شديد ؟
و ان خطاي بزرگ عدم تفكيك بين نشانه هاي منفصل با نشانه هاي متصل مي باشد هر چه در زمان ان بزرگواران از نشانه ها واقع شده بود همگي از نشانه هاي منفصل بود نه متصل
نشانه منفصل نشانه ايست كه ممكن است رخ بدهد ولي مابين ان وظهور حضرت سالهاي بلكه قرنها فاصله باشد مثل زوال ملك بني العباس در مرتبه اول يا ظاهر شدن سيد قمي در ايران
اما نشانه متصل :نشانه هايي هستند كه اگر اولي انها اشكارشوند يكي پس از ديگري مثل دانه هاي تسبيح واقع خواهند شد و تا زمان ظهور پيوسته ادامه خواهند داشت
به بيان ديگر:نشانه هاي متصل نشانه هاي حتمي و نشانه هاي وابسطه به ان مي باشند البته همراه نشانه هاي متصل مستقل
به بيان ديگر نشانه هاي متصل دو دسته اند :1- مستقل 2- وابسته
1-وابسته :نشانه هاي وابسطه به نشانه هاي حتمي را گويند
2- نشانه هاي مستقل نشانه هايي كه وابستگي خاصي به نشانه هاي حتمي ندارند وفقط از نشانه هاي سال ظهورند مثل خسف در شرق و غرب و....
حال اگر ما مي گوييم ظهور بسيار نزديك است به اين دليل است كه اولين نشانه متصل در ماه صفر با اغاز اشوب و درگيري در تونس اغاز شد(بهتر است مقاله ورود به حتميات و توقيت چيست برادر عزيز سيد مهدي طباطبائي را مطالعه فرماييد)
الله اعلم
*********
سید احمد میر افضلی
دیدگاه‌ها
---------
داستان ما مثل مشاهده فیل در تاریکی است
www.aksooneh.ir
ما چطوری بفهمیم که چه زمانی علامه مجلسی و... اشتباه کردند و چه زمانی درست میگن . اصلا مگه میشه حرف کسی رو که اشتباه میکنه گوش داد اگه اینطوری بود که نیازی نبود حضرت علی معصوم باشه.
ما میگیم فقیه ولایت داره مگه میشه کسی که ولایت داشته باشه اشتباه کنه
ما وقتی حدیثی از علامه مجلسی و... ذکر میشه دیگه نمیگردیم ببینیم اونا از کی شنیدند چون مطمئن هستیم که اینها هر حرفی رو نمیزنن
حالا موندیم کی راست میگه کی دروغ
دانلود فایل پی دی اف کتاب نشانه های ظهور و سید خراسانی رو میخواستم
چه جسارتی، چه شجاعتی. بارک الله با اين همه فهم و بصيرت.
الحق و الانصاف از شيعيان اميرالمومنين جز اين توقع ديگری نيست.
بله حقيقتاً در اينباره سيد بزرگوار (سيد ابن طالووس) اشتباه کردند. البته از اين دست برداشتهای شخصی ساير بزرگان ديگری نيز داشته اند. اصولاً بحث ظهور بحثی همچون خارج فقه است که هر يک از علما می تواند نظر خود را داشته باشد و به نظر او هرجی نيست. لذا ممکن است عالمی به نظر عالم ديگر و فقيهی به نظر فقيه ديگر نقد داشته باشد. از اينرو نظر سيد ابن طاووس نيز در اين جرگه قرار می گيرد و نبايد برای برخی دوستان شبهه ايجاد کند که چرا عالم بزرگواری چون ايشان نظريه ای داشته که محقق نشده است؟!
خوراک‌خوان (آراس‌اس) دیدگاه‌های این محتوا