مخاطب این کامنت جناب حمید است،برادر انچه شما متوجه ان نشده اید مرز میان ماده و مجرد است.تمام ذرات عالم که شما فرمودید،از بنیادی ترین ذرات تا بزرگترین کهکشانها و کرات و تا ماده تاریک همه تحت عنوان ماده شناخته میشوند.موجود مادی موجودی است که توسط حواس شناخته میشود.علم شناخت ماده و روابط میان مواد و دخل و تصرف در ماده توسط کشف قوانین ماده علم تجربی است.شناخت پدیده ها در این علم بواسطه حواس است.تمام ذرات مادی عالم و روابط انها ممکن است روزی توسط علم تجربی شناخته شود.اما انچه شما ان به توجه نمیکنید نوعی ار وجود است که اگر چه هست،اگر چه به ان میتوان علم داشت و علم به ان حقیقتا علم است اما راه رسیدن به ان علم تجربی نیست.موجود مادی موجودی است که در زمان و مکان محصور است موجودی است که با یکی از حواس پنج گانه قابل شناسایی است،موجودی است که دارای ابعاد طول،عرض،ارتفاع و زمان است.اما نوعی از وجود هست که برای شناخت ان با ابزار حس راهی نیست.بهترین مثال نفس بشری است که اگر در ان توجه کنید خواهید دید که ان بعد از وجود شما که ادراک میکند هیچ یک از اعضاء بدن مادی شما نیست.معرفت شما نسبت به خودتان معرفتی است شهودی که تحت تاثیر زمان و مکان و تغییر حالات جسم شما نیست.یعنی ادراک شما نسبت به خودتان با تغییر زمان و مکان همواره ثابت است.ادراکات و تصورات خیالی شما از پدیده های واقعی هم که علم نزد شماست از اشیاء خارج،غیر از همان شیء مادی واقع در خارج است.ان وجودی که واقعیت خارج در ان به شکل مجرد یعنی فارغ از ماده معلوم میشود و نسبت به واقعیت خارج علم پیدا میکند خود موجودی مجرد یعنی غیر مادی است.درک وجود غیر مادی کلید فهم بسیاری حقایق فراتر از ماده است.

1- بنده عرض می کنم عالم در هنگام ظهور حقیقتش ما بین ماده و خیال یا به کلام دین ما بین دنیا و برزخ است. شما اگر در حرکت جوهری تامل نمایید این موضوع از واضح ترین سخنان فلسفی در حکمت صدرایی است. من تعجب می کنم که شما هنوز بر ثابت بودن احکام ماده اصرار دارید. بنده که منکر این موضوع نشدم. حرفم هم خیلی روشن است و هر کسی اندکی در این علوم راه رفته باشد این موضوع را می داند. تخصصی تر خواسته باشید حتی روی مصادیقش بحث می کنم. مثلا انرژی حاصل حرکت جوهری ماده است و روح نباتی حاصل حرکت جوهرییه انرژی؛ اما این دلیل نمی شود که در این بین عوالم دیگری نباشد. مثلا روح بخاری می تواند در این بین عالمی را تثبیت کند. شما چرا گمان می کنید گسستگی بین عالم ماده و خیال است و این بین هیچ سنخ دیگری از مشککات وجودیه استقرار ندارد؟ هم عقل و هم نقل بر این مورد گواهی می دهد. قواعد حاکم بر عوالم بینابینی هم همچون انعکاسات آینه ای از هر دو عالم زیرین و زبرین است که لاجرم از هر کدام ودایعی را نهفته دارد.

2- "روح" در نظر اهل سلوک عالمی است که دجال هم به آن راه دارد. اصل حضور اولیاء الهی از عوالم بالاتری مثل سر،خفی و اخفی، و بالاتر آغاز می گردد. لطفا این بحث خیال و عقل و قلب و روح را در همان سطح ابتدایی بنگرید. بسیار عوالم در این بین تمییز نیافته ی است که دلیلش هم ضعف شهودات و بضاعت اندک کلمات است.

3- جناب ؟ شما دقیق متن بنده را خوانید؟! بنده برای غیر کملین حرف از عشق و جذبه آوردم نه برای اشرار کملین. در احادیث رجعت، یا برای کملین احرار و اشرار است یا غیر کملین از مومنین. شما از کجا برای غیر کملین اشرار در سخن من قرینه سازی نمودید؟ به فرض محال که بشود چنین در نظر گرفت؛ لطفا درست کلمات بنده را بخوانید. بنده عرض کردم عشق به عالم بقیه الله نه بقیه الله. عالم بقیه اللهی یعنی آنجایی که قرار است آن رویارویی بزرگ شکل گیرد و ظلمات به کناره رود. این برای هر دو سمت منازعه جذبه دارد. حتی اگر خود کلمه ی بقیه الله را هم به کار می بردم با این تفسیر جای اشکال شما نبود. یعنی شما کلا طور دیگر سخن حقیر را در ذهن آوردید.

4 - درباره ی حقیقت سریانی اشرار در عوالم نه تنها دلیل عقلی مسلم است که دلیل قرآنی و روایی فراوان می باشد. اینکه سخن از امام کفر در قرآن بیان می شود، هر مبتدی مکتب عقلانیت را قانع می کند که امام کفر حکم سریان و تجلی شرور است در پیروانشان. چه اینکه جعل ظلمت این گواهی را می دهد؛ چه اینکه احادیث پیرامون دجال شاهد این سخن است؛ چه اینکه حضور سریانی موجودات عوالم هم سنخ وهم در بین شیاطین گواه است؛ چه اینکه صحبت پیروان ابلیس با امامشان گواه است؛ چه اینکه حقیقت سریانی جهنم در اصحابش نشانه است؛ چه اینکه سخن از درخت کفر در قرآن گواهی است و ده ها دلیل دیگر. اما اینکه این سریان شرور در بندگانش چگونه است بحثی است که خواستید ادامه می دهم.

می خواستم چندین حدیث صحیح که گواهی است بر آغاز حرکت جوهری بلکه حرکت حبی دنیای مادی به سمت عالم برزخ در زمان ظهور را شرح و توضیح دهم تا کمکی باشد بر درک این معانی؛ لیکن می بینم که بحث ما مراء را نزدیک است و بهتر است کناره باشم از آن؛ پس ان شاء الله بشود تا در مقاله ای و در وقتی که خداوند گشایش کند در خدمتتان باشم.

سلام و احترام

اینکه عالم باید یا کاملا مادی باشد و یا کاملا مجرد که قطعا سخن شما نیست. می دانید که عوالمی است در سیر ما که مقداری از قوه و مقداری از فعل را در بر دارد. بی گمان اگر کسی اندکی فلسفه اسلامی بداند خوب می فهمد که لازمه حرکت جوهریه ملاصدرا، پیوستگی عوالم از قوه محض هیولایی به فعلیت موجوده عقلانی است. ظهور اوج گرفتن از حضیض قوس نزول به سمت الیه راجعون قوس صعود است و این رفتن عقلا به صورت پیوسته عوالم را طی می کند و در این حرکت مدام بر حسب مرتبه ی هر منزل، غلبه ای از احوال قیامتی یا مادیه دنیوی را حامل است. پس حرکت عالم به منزلی که در آن زواید مادیه ای مثل ناخن با غلبه احوالات قیامتی اندک شود واضح و مبرهن است.

دیگر اینکه رجعت برای کملین از احرار و اشرار نه بازگشت است از فعل به قوه که عقلا محال است، بلکه تجلی و ظهور آن ها است در عوالم پایین تر و به شکل سریانی. این نکته را هم در نظر داشته باشید که غیر کملین رجعتشان به خاطر به فعل رساندن آن قوه هایی است که فرصت مرگ آن ها را از آن مقصد بازداشت؛ البته در عوالم قیامتی و با سختی بیشتر هم می توانستند به سرانجامشان برسانند ولی جذبه عالم بقیه اللهی میانبری است که گفته اند ره صد ساله را یک شبه با براق عشق به عالم بقیه الله(عج) می شود گذراند.

گفتم که ... بحثم با شما در باره نظر آقای سعاح نیست. نظرات خود شما است. می گفتید روایت ضعیف است. قابل قبول بود. اما این را نگفتید. فرمودید ماهیت ماده عوض نمی شود، و احکام آن و الخ. بحث شما با کاربران دیگر هم در همین مسئله بود که اگر حدیثی با عقل جور در نیامد، انکارش کنیم. و به نظرم با این موضع شما، معجزات نیز زیر سوال می رود. اگر این حدیث ضعیف هم که باشد، احادیث دیگری شنیده ام که آن نیز با «احکام ماده» و این حرفها جور در نمیاد. (در باره ی آن بیشتر جستجو خواهم کرد). و البته دیدم که با رجعت هم مخالفت می کنید، لابد به همین دلیل.
در مورد تعریف ماده نیز حرفتان اشتباه هست. اما قصدم این نیست که اینجا بحثهای اصطلاح و تعریف و اینها راه بیندازیم. فقط اتلاف وقت است. آنچه که می خواستم از مقدار احاطه شما به مسایل فلسفی برای بنده روشن شود، شد. بقیه اش مهم نیست.
پ.ن. روایت اگر ضعیف هم باشد، لزوما به معنای جعلی بودن آن نیست.

خودتان گفتید تعریف آن در فلسفه همان است که گفتم. من نمی خواهم در باره نظر آقای سعاح بحث کنم. اما اگر اینطوری می خواهید احادیث را برای این که با «احکام ماده» به قول خودتان مخالف هستند، رد کنید، باید معجزات انبیاء را نیز انکار کنید. سوزاندن از احکام آتش است. چوب اژدها نمی شود. مرده زنده نمی یشود. کور و مبروص با اشاره ای شفا نمی یابد. اگر احکام ماده همان است که می گویید.

همانگونه که خون شیخ شحاته، مرسی را سرنگون کرد خون شیخ نمر، سلمان و بن سلمان را سرنگون خواهد کرد.